家喻户晓的《三字经》，其作者是模禅谁一直是段历史公案。学术界普遍认为《三字经》的作者是浙江省鄞州籍的南宋大学者王应麟。日前，广东省社科院历史研究员陈忠烈和顺德历史文化研究会会长旦誉尘李健明经研究考证，认为南宋末年的佛山人区适子才是《三字经》的作者。顺德区政府决定将《三字经》作为本地的文化项目申报国家非物质文化遗产。此事在宁波文化界人士中引起强烈反响，昨晚，陈忠烈、李健明与来自宁波文化研究者、宁波大虚衫学兼职教授王重光与宁波大学教授戴松岳受邀共聚佛山电视台《飞鸿茶居》，就《三字经》作者问题展开激烈的讨论。 文本之争 《小学绀珠》与《三字经》内容矛盾是否说明作者不同？ 李健明首先提出质疑：在《三字经》与王应麟所著的《小学绀珠》中，有多处内容出现矛盾：例如对“三国”的排序，《小学绀珠》中的排序是“汉魏吴”，而《三字经》中的排序则是“维蜀吴”，两者的不同，反映出作者历史价值观的不同；另外，《三字经》中有一处讲到梁浩82岁中状元，而《小学绀珠》则说他是28岁的少年状元。陈忠烈提出补充，在《三字经》中，提到“五伦”时，把“夫妇”、“父子”放在“君臣”之前，这并不是一个普通的失误，而是关系到作者如何看待“君臣”的关系，王应麟作为一个典型的大儒，不可能做出这样的排序。 戴松岳作出回应，两书出现的矛盾，可能是因为作者在不同时间段著书，价值观发生变化。而梁浩的故事等出现的不同，则是因为著作面对的对象不同，作者也需要有不同的表述方法。但两书都贯穿了变迁的思想，并体现了“经以论史，纬以述世”的写作精神，可见两书的作者是同一人。 作者之争 《三字经》作者是王应麟还是区适子？ 传遍全国的《三字经》到底是谁写的？是一段争执了400多年的历史公案。根据学术界传统的观点，普遍认为《三字经》的作者是南宋宁波学者王应麟。不过广东学者李健明与陈忠烈十几年来，通过对文献、版本等史料的考证研究，得出结论：《三字经》是由顺德人区适子所著，与王应麟无关。 宁波学者戴松岳与王重光则提出，宁波的学者通过对作者的内在素质、学问、当地文化的发展及《三字经》的传播途径等方面的研究，得出结论是：《三字经》作者就是王应麟。他们认为，佛山的区适子可能是在《三字经》传播过程起到积极作用，但并非作者。 戴松岳认为，《三字经》字虽不多，但其篇幅广、容量之高、水平之高、信息量之大，作者必须兼具几个条件：是位知识丰富的鸿儒大家；热心儿童教育并有这方面的实践；书中思想与平时所讲的一致；习惯写三句式文体等，而在宋代，能符合以上几个条件的只有王应麟。不过，王重光则认为，《三字经》中其实存在许多瑕疵，更适合当时珠三角地区的人。并且，他引用当时江浙学子的话证明，区适子也是一位知识渊博的人。 文献之争 文献为何没记载王应麟为《三字经》作者？ 李健明提出，从明代的《广东通志》及《南方人物志》，及顺德历代县志都清晰注明区适子为《三字经》作者。而且，咸丰年间顺德籍探花李文田作注的《三字经句释》也直接指出区适子为《三字经》作者。他质疑：如果此书作者是王应麟，从宋代至民国时期，宁波的各种记叙王应麟的文献中，为何都没有记载王应麟就是《三字经》的作者？ 对此质疑，戴松月回应说，《三字经》是王应麟写给子女，用来对他们进行启蒙教育的书，作为一名大儒，他并未将其视为主要著作，也未被后人视为其重要文学成就，因此没有记载下来，随着时光的流逝，这部作品才凸显出重要价值。 争论是为了更好的沟通 场上争论非常激烈，不过，佛山、宁波两地的学者都表示，争论是为了得到更好的沟通与交流，互相补充彼此的资料与想法。陈忠烈表示，不管《三字经》的作者是谁，作者归属地是哪里，相信两地的市民都会好好读这本书，从学术的角度出发，研究《三字经》的作者是谁很有学术意义。王重光也表示，希望通过这次争论促进本土文化的回归，使人们关注传统文化。但他也提出自己的忧虑，希望争论的背后不要存在功利问题。
