完全不同意那个推荐答案！1、炸桥困难是在偷偷炸的情况下，打仗时哪有可能弄那么一车炸药去，别说一车，一个炸药包也不容易弄上去吧。
2、还是要看桥梁的结构形式，简支梁桥的落梁是该桥型容易发生的病害，像这种高架桥说白就是两个敦架个厚板罢了，电影中的那可是峡谷桥战略桥。
3、还有炸桥目的性很强，可恢复或不可恢复，所以炸的位置有选择性，不像事故这么偶然。早上才看到这个事故新闻，如果照片真实的话照片上看，该桥为简支T梁桥，梁体是简支断开的，在桥面铺装上采用连续的方式。发生事故应该是简支梁的落梁事故，所以报道中用词为“坍塌”明显是不准确的。汗死了，记者是不是有扩大混淆视听的嫌疑啊。还有报道说是“炸毁”了大桥，这就更扯了。记者不准确的报道用词，会引发公众的大规模质疑。落梁跟炸毁可不是一个级别的。
从这张照片上看，估计是落梁2跨，T梁的合理跨径是30-50m（50m很少见），也就是说落梁大概60-100m简支梁的特点是一端为固定支座，一端为滑动支座，不知道桥梁学的就是那些学机械学材料力学的都知道一端静支座一端动支座吧，是一种典型的支撑力学模型。滑动支座沿着梁的走向是可以自由滑动的，但是有一个滑动范围，滑动过大，梁体就会从支座上掉下来。简支梁落梁是地震中常发生的一个病害。从照片上看，可能是由于爆炸的冲击波导致梁体滑动，引发的落梁事故。而不是所谓的鞭炮把桥炸垮了，话说炸毁那简直是灰飞烟灭呀，很多人又在找钢筋的麻烦了，俺看了看图片上，只有几根钢筋。实际上，简支梁从构造上，每一跨在这个位置是断开的，本来就不会有什么受力钢筋，这个钢筋应该是桥面连续的构造钢筋，爆炸点貌似在动支座端，也挺点背啊。造成落梁也不奇怪了。
还有再说说鞭炮烟花吧，印象中咱们玩就觉得烟花鞭炮都是有顺序逐一燃爆，不过俺想说的是烟花爆竹的点燃方式有明火点燃，但是受外力挤压也能燃，估计是当时货车载重过大造成某些鞭炮单位面积手里太大加上在运输途中颠簸神马的才造成自燃，这个就严重了，这个跟原子弹的连锁轰击有点像，比如说最底部受压的那几十公斤鞭炮爆炸了，爆炸时给周围鞭炮更大的轰击冲击热量等等神马，周围受热受压立马爆，最后全车都爆了，这时间是瞬间的，一个货车怎么也得拉个30吨吧，这是神马概念，按照火药含量20%计算，况且现在为了追求鞭炮的响谁还使用传统的黑火药。顺爆的冲击引起的震动造成动支座端滑动过大继而落梁。
当然，以现有俺们大家对工程质量的信心神马的，不排除工程质量问题，但是像这些神马为了施工快速简便的高架桥简支梁这些也仅仅是达到一般使用或者抗点洪抗点震神马的，跟那些南京长江大桥，钱塘江，武汉长江大桥神马的肯定不能比，不是一个设计级别的。
操，手都麻了，最后俺觉得最大的原因是烟花鞭炮顺爆引起了落梁事故，不管桥梁设计施工质量有没有达到标准这当量的爆炸造成落梁绰绰有余，如果桥梁没问题那应该，但如果桥梁施工过程中间有豆腐渣神马的也都被这当量的爆炸盖住了，是他们幸运。
你们这些人唧唧歪歪想干嘛？人家桥梁专家、河南省交通厅总工程师李强公开表示，义昌大桥坍塌并不是质量问题，是鞭炮的问题。懂不！不是桥不行只是鞭炮太猛！
想从桥面上炸断一座桥，是一项十分艰巨的任务。（有电影为证《桥》）
费时费力，还浪费炸药。还不一定炸的断。
由此我想到了阳明滩大桥事故。
至于你说看法么。还是先等专家的结果出来再吐槽吧。
死了的人死就死了，活着的人还得或者，到最后弄个结果出来，把责任都推给死了的人。活着的人该怎么活着还怎么活着。
中国的故事从来都是这样讲的。
所以，坐等专家结果。
我想从非专业角度说说，首先这一车鞭炮储存在一个车厢。爆炸威力虽然巨大但不可能全部同一时间爆炸吧，及时是同时爆炸，那产生的气浪和威力不可能把桥垄断吧，炸掉一座桥首先要要根据其结构和力学来进行，大家都没有见过炸桥直接把炸药放在桥上直接引爆吧，应该是安放在桥墩等位置，况且炸药量要足够多。我觉得此次时间有两个一点，桥的质量是否有问题，第二，是桥先断了其次引发车体下坠导致爆炸，还是爆竹把桥炸断了。大家觉得我说的对吗？
是桥本身的问题吧 只不过不爆炸而已 这可是承载上吨的桥啊 一个爆炸就塌了那这桥未免也。。。。
