这句话的意思为：做大事不必顾及小节，讲大礼不必计较小的谦让。
出处：西汉·司马迁《鸿门宴》沛公曰：“今者出，未辞也，为之奈何？”樊哙曰：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”于是遂去。乃令张良留谢。良问曰：“大王来何操？”曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。
白话释义：
刘邦说：“现在出来，还没有告辞，“这该怎么办？”樊哙说：“做大事不必顾及小节，讲大礼不必计较小的谦让。现在人家正好比是菜刀和砧板，我们则好比是鱼和肉，还辞别什么呢？”
于是就决定离去。刘邦就让张良留下来道歉。张良问：“大王来时带了什么东西？”说：“我带了一对玉璧，想献给项王；玉斗一双，想送给亚父。正碰上他发怒，不敢亲自献上。你替我把它们献上吧。”
文章赏析：
鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗蚂羡争的开端。虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。
这样说，是因为作者通过对这次宴会全过程（包括会前斗争和会后余波）的描写，生动地揭示了项羽的悲剧性格：他自矜功伐而有"妇人之仁"。这种性格不改变，他就必然以失败告终。
而刘邦在宴会上能化险为夷，跟善于利用对方性格弱点也是分不开的。从这段史实可以看出领袖人物的性格在历史发展重要关头上所起的作用。
文章先指出刘、项两军的驻地及双方兵力，表明项羽占有绝对优势，战争的主动权在他手中。下文所述人物活动均与这个背景有关。斗争起因是曹无伤告密。
项羽听说"沛公欲王关中"，冒犯了他的尊严，当即决定进攻刘邦；他的主要谋士范增乘机揭露刘邦的野心，也力主进攻。二人认识上的差异，预示着他们对刘邦将采取不同的态度。
战争似乎已经迫在眉睫，却忽然出现了转机。项伯为报私恩夜访张良，劝他逃走，而张良反以"为韩王送沛公"为借口，将消息通知了刘邦。
刘邦于是拉拢项伯，以谎言为自己辩护。项伯同意调停，并嘱咐刘邦"旦日不可不蚤自来谢项王"。由是而有鸿门宴上的斗争。
节奏发展得快，气氛的变化也快。开始很平和，刘邦卑词"谢罪"，项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意，且设宴招待刘邦。
但范增蓄意杀死刘邦，始而"数目项王，举所佩玉以示之者三"，继而命项庄舞剑，"因击沛公于坐，杀之"，使气氛越来越紧张。
于是张良出招樊哙。樊哙是刘邦的参乘，有保护刘邦的责任，但无与会资格。项羽得知他的身份后，知其来意，于是借赐酒缓和一下气氛。樊哙为了将众人注意力集中到自己身上来，不仅一切做得合乎礼法，而且忍辱吃了生彘肩。
然后借项王"能复饮乎"之问圆物扒慷慨陈词：于"王关中"一事，言虽有怀王之约，犹不敢自专，必待大王来；又就席间舞剑一事指责项王"欲诛有功之人"。
故"项王未有以应"，反而赐坐。至此气氛又进一步缓和，但危机仍未解除。这是宴会斗争中的高潮。
本文情节按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开，波澜横生，矛盾迭出，扣人心弦。故事首尾相应，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，虽属节选，亦有相对的完整性。
本文主要塑造项羽的形象，集中表现了他自矜功伐的性格。
因为秦的主力被他击败，各路诸侯都听命于他，承认他的"霸主"地位，所以入关后一听说刘邦"欲王关中"，触犯了他的尊严，立即决定进攻；而在获悉刘邦"籍吏民，封府库"，等待他来处理，便放弃了进攻打算。
更由于自矜功伐，他不把刘邦视为主要对手，不想在席间杀死他，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了"不忍"之心，所以对范增的多次暗示"默然不应"，对项庄、项伯筵间舞剑也不表态。
这种"不忍"之心甚至使他对樊哙采取了格外宽容的态度：樊哙没有资格与会，本可以叱出，但他理解樊哙的心情，反而赐酒。
樊哙陈词，虽有指责的话，但又把他看得比怀王更高，有"求赏"之意，都合乎他自矜功伐的心理，他内心有愧而"未有以应"，于是优礼有加，赐樊哙坐。自矜功伐而又"为人不忍"，虽一时成功，最后终不免于失败。
写作背景：
司马迁在元封三年（前108年）接替其父担任太史令，从太初元年（前104年）开始创作《太史公书》（后来称为《史记》）。
后因向汉武帝为李陵战败投降匈奴之事辩护而被捕入狱并处以腐刑，在形体和精神上遭受巨大的创伤。出狱后任中书令，忍辱发奋继续完成所著史籍。
大约在征和二年（前91年），终于完成了全书的撰写和修改工作。全书共一百三十篇，其中第七篇即为《项羽本纪》。
项羽作为汉朝开创者刘邦的劲敌，曾与刘邦争夺天下，汉朝历代君主对项羽的态度多是贬大于褒。而司马迁却不橘昌同。
扬雄《法言》云：“太史迁，曰实录。”“子长多爱，爱奇也。”正因为司马迁的“实录”精神和“爱奇”思想，不以成败论英雄，才刻画出具有鲜明个性的项羽形象。而鸿门宴是项羽一生成败的一个重要节点，因此司马迁浓墨重彩地再现了这一事件。
